Ja genau 1:40 bei Eigentümergemeinschaft. Könnte es mir als problematisch vorstellen, wenn sich dort Leute querstellen, auch wenn es sich finanziell irgendwann nicht mehr lohnt.
Ja genau 1:40 bei Eigentümergemeinschaft. Könnte es mir als problematisch vorstellen, wenn sich dort Leute querstellen, auch wenn es sich finanziell irgendwann nicht mehr lohnt.
Hier die Diskussionen im WPF: https://www.wertpapier-forum.de/topic/57357-smartbroker/page/207/#comments
Ja, leider. Läuft noch bis Oktober. Spätestens nächstes Jahr wird das Depot gekündigt werden.
Wie @Spzi bereits erklärt hat, ist die Informationslage beim klassischen Prisoners Dilemma über die Kosten der Ausgänge allen Parteien komplett bekannt. Es ist den Gefangenen klar, dass das beste Ergebnis für alle zusammen ist, dass sie kooperieren. Das Problem ist, dass eine einzelne Partei durch nicht kooperieren noch besser dastehen kann. Beispiel beim Klimawandel wäre z.B., dass eine Nation von den Klimaschutzmaßnahmen anderer Länder profitiert und selbst aber keine Maßnahmen trifft und dadurch gigantische wirtschaftliche Vorteile erlangen kann.
Allerdings handelt es sich nicht unbedingt um das klassische Dilemma, da man die andere Seite über einen längeren Zeitraum beobachten kann. Es ist also eher ein Iterated Prisoners Dilemma. Allerdings durch Verschleierungstaktik und der schwierigen Kommunikation unter Menschen nicht trivial zu lösen. Wobei diese Probleme vermutlich von superintelligenten Akteuren gelöst werden könnten.
Bist du sicher, dass ein rationales Handeln den Klimawandel lösen würde? Bestimmte Prisoners Dilemma werden von rationalen Agenten ja schlechter gelöst als von irrationalen.
In gewissen Bereichen eben schon sehr gut. Schau dir mal alle Grafiken aus dem SDG Tracker von OurWorldInData an: https://ourworldindata.org/sdgs
Z.B. Extreme Poverty. Ist einfach krank was die Chinesen dort erreicht haben. Vor allem wenn man bedenkt wie viele Menschen dort leben.
https://ourworldindata.org/grapher/share-of-population-in-extreme-poverty?tab=chart
Gut, ist alles erstmal nur Korrelation. Denke aber, dass hier auch viel Kausalität durch den Umschwung zum Kapitalismus in China kam. Die Frage ist allerdings noch wie das langfristig weitergeht, oder ob wir gegen eine Wand laufen…
Das Risiko ist allerdings auf der Seite des Durchrauschens meiner Meinung nach deutlich höher. Durch eine Überlastung des Gesundheitssystems können schnell gigantische Schäden entstehen.
Laut dem Englischen Wikipedia Artikel ist das Gesetz im allgemeinen Kontext übrigens falsch und genau das Gegenteil ist der Fall: https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge's_law_of_headlines (Kapitel Studies)
Denkst du nicht, dass für eine utopische Welt die Menschheit zunächst hohes Interesse an Politik entwickeln muss? Und nicht nur in der utopischen Welt sondern auch schrittweise auf dem Weg dahin.
Die Menschen haben allerdings beim Klima die Option in angemessenen Maßen ihre Verhaltensweisen zu ändern. Wenn ich ein Krankenhaus benötige ist dies ja nicht verzichtbar. Beim Fleisch, Auto, Fliegen etc. eben schon. Wenn jetzt jemand unnötigerweise Krankenleistungen in Anspruch nimmt oder gegen Reformen ist dann kann man das sehr wohl auch kritisieren.
Dass der Aktienmarkt kurzzeitigen Schwankungen unterliegt ist nicht unbedingt relevant. Der Staatsfonds hat inzwischen wieder 170 Mrd Gewinn gemacht. Auch die umlagenfinanzierte Rente hätte starke Schwankungen, wenn sie sekündlich am Markt handelbar wäre. Die Volatilität wird hier nur verschleiert. Wenn Unternehmen, z.B. im DAX, eine plötzlich fallende Gewinnerwartung haben, würde sich das auch auf die umlagefinanzierte Rente auswirken, da diese ja aus den Löhnen der Arbeiter in genau diesen finanziert wird (+Steuern)
Ich gebe dir aber recht, dass es einige Probleme mit der kapitalgedeckten Rente gibt (z.B. Enteignungsrisiko im Ausland, Interessenskonflikte, Mackenroth)
Gerade in den USA sieht man allerdings schon, dass genau der Konflikt eintritt, den @Wirrvogel genannt hat. Gesetze, die nicht gut für Unternehmen, bzw. deren kurzfristige Gewinne, sind, werden von großen Teilen der Bevölkerung abgelehnt.
Meinst du nicht, dass du eine Tätigkeit finden könntest, die dich erfüllt und in der du deshalb auch Leistung bringen kannst? Selbst wenn du den Glauben in das System verloren hast, könntest es vielleicht etwas geben, dass dich nicht direkt mit dem System konfrontiert oder du es vielleicht ein bisschen besser machen könntest.
Sry, ich meinte die Dachschrägen vom Geschoss darunter. Oder gibt es dort Keine?
Wie machst du das an den Dachschrägen? Sollen die auch gedämmt werden?
Die Grünen sind aber sicherlich auch gegen diese Art der Züchtung. Wie aus dem Artikel der Zeitung ersichtlich ist diese Art außerdem nicht mehr sehr relevant heutzutage und fällt deshalb vermutlich hinten runter bei den Themen. Wie Taleb diese Art der Züchtung beurteilt weiß ich leider nicht.
One argument in favor of GMOs is that they are no more “unnatural” than the selective farming our ancestors have been doing for generations. In fact, the ideas developed in this paper show that this is not the case. Selective breeding over human history is a process in which change still happens in a bottom-up way, and can be expected to result in a thin-tailed distribution.
Hier ist das Gesetz allerdings vorher bekannt und es existieren zumindest für den Aktienmarkt keine ungleichen Risiken über die Investoren hinweg.
Was sagst du zu Talems Argumenten bezüglich GMO: https://arxiv.org/pdf/1410.5787.pdf
Er geht davon aus, dass es sich hier um ein Fat Tail Risiko handelt, da es unkontrollierbare globale Risiken birgt.
Wie sieht es für Mieter aus? Muss man hier noch die Erlaubnis seines Vermieters einholen?