Ich hab mal versucht eine Rüge anzuzeigen. Das ist so verdammt scheiße, dass ich fest davon überzeugt bin, dass die Dunkelziffer an Vergehen um ein vielfaches größer ist.

Mh ok, das ergibt überraschend Sinn.

Die Überschrift ist doch schon unseriös. Warum denn Stasi? Kann man nicht neutral Geheimdienst schreiben?

Politik findet auch nicht auf Twitter statt, aber du hast überhaupt nicht aufgenommen, was ich gesagt habe. 349k sind 349k. Wenn du mir sagst wie es die Linke in die Medien schafft und zwar neutral, dann kann ich das akzeptieren. De facto wird die Linke aber seit ihrem bestehen mehr gecancelt als die AfD. Die AfD siehst du gefühlt überall - aber die Linke kaum. Kannst du dich dran erinnern wer so zuletzt von der Linken bei Lanz war und wer genau wie oft? Du wirst Wagenknecht ganz vorne sehen. Wenn die Linke Glück hat, werden die mal in der Tagesschau erwähnt. Du brauchst Reichweite und dazu nimmst du jede Reichweite, die du kriegst.

Ich weiß nicht ob dir das bewusst ist, aber die Linke ist z.B. in keinem einzigen Ministerium und hat dementsprechend nur die eigenen Kanäle zur Verfügung. Sprich: Zeitschriften, Homepages usw. - da ist die Reichweite relativ gering. Das beste Mittel, was die Linke in den letzten Jahren nutzen konnte waren kleine Anfragen, die dann von der Presse indirekt zitiert wurden. Das hat sich jetzt aber auch, weil sich die Fraktion aufgelöst hat. Entsprechend gibt es höchstens noch Talkshows, wo man eingeladen werden könnte und selbst da wurde in den letzten paar Jahren eher Wagenknecht eingeladen. Bei den Grünen und der SPD kann ich deine Kritik noch am ehesten nachvollziehen, weil die in der Regierung sind. Alle Parteien sind von Fremdmedien abhängig und wenn die Presse einen meidet, dann hat man nicht viele Möglichkeiten, um Leute außerhalb der eigenen Bubble zu erreichen.

Sind das Vermutungen oder kannst du das belegen?

Ja, gebe dir recht. So ist es etwas entspannter. Leider dringen hier noch Magazine wie Welt, Stern oder Focus durch. Die sind auch anstrengend.

Auch bei zu komplexen Gesetzen ist es ein Nichthirner. Reformen gehen immer. Du meinst wohl eher, dass Demokratie enorm langsam ist, oder?

Erstmal ist es keine Adelung und zweitens zahlen die ganzen Accounts hoffentlich keine Kohle an Musk für die blauen Haken. Social-Media-Kanäle werden gepflegt und es macht keinen Sinn die ganze Arbeit plötzlich zu löschen. Vielmehr müssen möglichst Alternativen aufgebaut und gepflegt werden. Jetzt ist die interessantere Frage: Welche der Parteien hat bereits Alternativen aufgebaut, um zukünftig auf Twitter zu verzichten?

Hier sind alternative Accounts:
https://mastodon.social/@dielinke
https://gruene.social/about
https://spd.social/explore

FDP, AfD und AfD auf Bundesebene sind nicht vertreten.

EDIT: Bin kein Mastodon-Experte, falls ihr Ergänzungen habt - gerne her damit!

Die Reformen der 90er waren schon geil. /s Ist aber auch gleichsam wieder ein gutes Beispiel dafür, dass eine Orientierung an die Privatwirtschaft Bullshit ist und mit Sicherheit nicht der Allgemeinheit dient.

Ja, ich bin voll der Inflationsgewinner. Ich merke das förmlich. Vll. muss ich es mir auch einfach nur kräftig genug wünschen. - Was ein Bullshit-Artikel.

https://www.youtube.com/watch?v=xWC7zTtVIko tatsächlich ist Lindner sogar eine Besserung zu den Gründern

Das ist nicht meine Logik, das ist die Logik vom Staat und wie man gegen diese Machenschaften vorgehen könnte, ohne unseren ganzen Staat über den Haufen zu werfen. Was ich am liebsten hätte ist nochmal eine ganz andere Geschichte.

Nene. Es gibt Vermögen was Firmen gehört und es gibt Vermögen was Privatpersonen gehört. Natürlich können Firmen auch Personen gehören - unbestreitbar. Damit gehört rein rechtlich gesehen das Firmenvermögen auch Privatpersonen, aber darum gehts nicht. Es geht nur um das reine Privatvermögen, was nicht an irgendwelche Sachen gebunden ist. Also geht es bei Quandt & Co. darum, dass man die Aktienausschüttungen besteuert und nicht das Aktienvermögen an sich. Verstehst du?

Kannst du mir sagen warum diese Menschen ihre immenses Vermögen brauchen? Wir reden hier nicht mal über Firmenvermögen oder so - wir reden von Privatvermögen. Die können das doch nicht mal alles nutzen. Würden die das wenigstens investieren, könnte man ja nochmal drüber reden - aber das sehe ich halt nicht. Und es ist unbestreitbar, dass der Großteil der Bevölkerung darunter leidet - denk doch mal alleine an die Inflation. Ein großer Teil der Inflation ist dadurch passiert, dass Unternehmer einfach mal heimlich die Preise zusätzlich angehoben haben. Und wenn Gewinne gemacht wurden, wurden diese nicht mal an die Mitarbeiter weitergegeben, weil eben behauptet wurde, dass das wegen der Inflation nicht möglich sei. Wir haben nicht ohne Grund momentan eine der größten Streikwellen der letzen paar Jahrzehnte. Ich würde mich schämen überhaupt in Frage zu stellen, dass die Anhäufung von Vermögen nicht schädlich sei. Sie ist schädlich. Und es geht hier auch nicht um Neid. Das ist immer so ein Todschlagargument. Wer mehr leistet (also wirklich leistet und nicht einfach nur anhäuft), der hat auch mehr verdient. Ich würde mal dreist behaupten, dass niemand, der mehrfacher Millionär ist, mehr leisten kann als ein normaler Arbeiter. Dagegen spricht alleine schon die Existenz des Mehrwerts.

Vorallem wäre es auch mit dem Grundgesetz vereinbar. Ich sehe nicht wie diese Menschen ihrer Pflicht nachkommen.

Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

zum Kampf sind wir geboren!

Wie wärs mit Revolution?

Tja… Ich hoffe hier springen mal alle Leute auf, die sich sonst immer wegen der Missachtung der Menschenrechte aufregen:

Hier ein Beispiel:

https://archive.ph/ylFtK

Inklusion ist ein Menschenrecht und keine Banalie, wo man Geld einsparen könnte.

Willst du implizieren, dass die Werbekunden die Inhalte vorgeben?