Have Windows users ever wanted a single thing they added since XP?

The new terminal for example is a rather neat improvement over the old command prompt, especially with the integration of Linux systems. Winget also is rather nice. Just two examples. So yeah with all the valid criticism Microsoft deserves for quite a bit of policies, I don’t think your hyperbole holds up.

As long as it’s a easily toogled off as the search bar is, I don’t mind.

Them getting rid of the ability to have different windows of the same kind with full title bar next to each other IMHO is a much bigger pain.

So lange die Eintreibung auf Grund eines Staatlichen Verfahren läuft sehe ich nicht wie er diese Schuld begnadigen könnte.

Der Prozess läuft auf Staatsebene, da kann der Präsident genau nicht begnadigen. Diese Macht hat er nur bei nationalen gerichtlichen Entscheidungen.

Wenn Bayern eines der grössten Grasfeste auf der Welt organisieren würden, wäre da wohl ein ähnlicher Aufwand an Sicherheitspersonal nötig. Wohl aber sogar weniger, da Bekiffte im Gegensatz zu Besoffenen normalerweise nicht übermässig aggressiv sind, eher das Gegenteil.

Du vergleichst hier Birnen und Kartoffeln. Ein fairer Vergleich wäre, wie viel Bayern jährlich extra ausgibt um Alkoholkonsumenten generell zu kontrollieren.

Israel besteht aus mehr als nur Juden und ist auch nur ein kleiner Teil der Juden weltweit. Kritik am israelischen Justizminister als Kritik an Juden allgemein aufzufassen ist schon ein starkes Stück.

Und ja, einzelne Juden können durchaus rechtsextreme Meinungen haben und verbreiten. Die momentane Regierung arbeitet genau mit so Menschen zusammen welche so Sachen fordern wie ganz Gaza dem Erdboden gleichzumachen. Ein Jude sollten eigentlich am besten wissen warum sowas nicht OK ist, aber Menschen sind halt Menschen. Nur weil man eine bestimmte Religion/Ethnie hat bedeutet das ganz bestimmt nicht, dass man von rechtsextremen Gedanken gefeit ist.

Ja Juden haben in der Gegend gelebt und das auch öfter mit Muslimischen Nachbarn mehr oder weniger im Frieden. Viele davon werden ihre Wurzeln auch über Jahrhunderte zurückverfolgen können. Das diese da leben und auch weiterhin da leben sollten bezweifelt eigentlich niemand Vernünftiges.

Der Grossteil der Juden welche so um 1947 in Israel lebten sind aber Einwanderer. 1915 lebten etwa 90k Juden in der Gegend, 1947 waren das schon über 6 mal so viele (630k). 10 Jahre später hat sich die Zahl nochmal verdoppelt. Und nein, nur weil deren heiliges Land da ist, gibt das denen meiner Meinung nach kein Recht in so einer grossen Masse dahin zu immigrieren. Vor allem nicht, wenn gewisse extreme Elemente davon aktiv alle Nichtjuden vertreiben wollen.

Aber das ist nun mal halt so geschehen und die Gegend ist nun die Heimat beider Seiten von mindestens 2-3 Generationen. Das bedeutet aber ganz bestimmt nicht, dass man die Umstände der Gründung von Israel vergessen oder nicht kritisieren darf. Die internationale Gemeinschaft hat da gewaltig versagt, vor allem die Briten welche Federführend darin waren und beiden Seiten das gleiche Land versprochen haben. Jetzt zu meinen all das soll man vergessen und einfach von vorne anfangen funktioniert nicht. Dazu haben beide Seiten viel zu viel echte Gründe verdammt wütend zu sein. Sprich die einzige Möglichkeit für ein friedliches Zusammenleben ist, dass sich genug Leute auf beiden Seiten finden um die Vergangenheit zu vergeben und sich für eine gemeinsame Zukunft einzusetzen. Und das wird verdammt schwierig weil Extremisten auf beiden Seiten so ein langwieriges Unterfangen konstant sabotieren werden. Diese Sabotage muss als solche erkannt und ertragen werden ohne dass sie zu weiterer Eskalation führt.

OK, dementsprechend sollte man Israel aber natürlich kritisieren wenn sie sich undemokratisch verhalten? Zum Beispiel wenn sie Palästinenser ohne Anklage, ohne Recht auf juristische Vertretung und ohne zeitliche Begrenzung inhaftieren? Oder wenn sie mal wieder Muslime während ihres heiligen Festes aus dem Tempel rausknüppeln?

Oh, bitte lass es wahr werden. Und falls das so ungerecht sein sollte, dann bitte für alle Führerschein-Träger*innen ausweiten.

Wenn ich mir so anschaue wie gewisse Nicht-Senioren sich im Strassenverkehr verhalten fände ich das keine schlechte Idee.

No worries, it’s quite an odd behaviour. It was the same back on Reddit. No idea if there is a good reason for it or if they copied it to be the same as with Reddit.

Next time use two line breaks after each line and it will work.

Landfriedensbruch? Gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr würde es besser beschreiben.

Genau das denke ich bei so Sachen auch immer. Verdammt noch mal, wenn man schon die Interessen der Wähler an gierige Schurken verkauft, dann doch bitte für einen richtigen Betrag und nicht so Kleinkram!

Nehmen die eigentlich Crowdfunding an?

Die malen sich schon jetzt aus, wer damit künftig noch schikaniert werden kann.

Wenn die damit durchkommen, kommt diese definitiv bald auch für Sozialhilfeempfänger!

Ist doch eh total egal - gewisse Teile der CDU leben doch eh in einer Phantasiewelt und suchen sich ihre Argumente zusammen wie sie gerade wollen, völlig jenseits der Realität.

Ne ne, die wissen sehr wohl was Sache ist. Sie lügen einfach dreist weiter so lange sie davon selber profitieren können.

Naja, die Frage ist halt wie gut diese Strukturen und Kooperation funktionieren. Diese Gutfühl Zertifikate der grossen Hersteller sind mehr als nutzlos. Jon Oliver hat dazu erst kürzlich ein Video gemacht. Dass Inspektionen zum Beispiel keine Verfehlungen finden wenn sie im Voraus angekündigt werden ist ja logisch.

Ich finde einfach man sollte auch bei Neuauflagen Literatur sprachlich nicht aus dem historischen Kontext reißen.

Ich habe absolut keine Angst, dass so Neuauflagen dazu führen, dass wir den historischen Kontext vergessen. Im Gegenteil bin ich der Meinung, dass so Änderungen, welche ja für alle ersichtlich sind und nicht irgendwie im geheimen gemacht werden, dazu führen den historischen Kontext besser zu verstehen.

Thienemann verwässert den historischen Kontext des Werkes in dem es ein Wort mit ziemlich neutraler Sprachwurzel streicht (hier würden Bildung und Aufklärung vielleicht helfen) und den Artstyle ein Bisschen abändert, der ebenfalls historischen Hintergrund hat, allerdings in keinem (gewollten) abwertenden Zusammenhang steht.

Was wird da verwässert? Die alte Version ist ja weiterhin erhältlich und die Änderungen werden transparent und öffentlich bekanntgegeben. Das ist etwas was für Historiker klar ersichtlich und erklärbar ist.

Schon alleine, dass du meinst man müsse eine Ausrede brauchen um rassistische Wörter aus Werken zu entfernen welche man besitzt, sagt schon einiges über dich aus.

Das ist etwas, was man einfach machen kann und normale Menschen verstehen und begrüssen das auch. Vor allem wenn es sich um ein Kinderbuch handelt welches man weiterhin verkaufen will. Rassistische Wörter sind da ganz bestimmt kein wichtiger Teil der Nachricht. Aber nein, Mr. NeoNachwächter findet es ungeheuerliche Geschichtsverfälschung, wenn man rassistische Begriffe welche nicht mehr in die heutige Zeit passen, aus Kinderbücher entfernt! Aber hey, wenn das der Hügel ist auf welchem du kämpfen willst, nur zu. Wunder dich einfach nicht wenn Leute dich dementsprechend beurteilen.

An dem einen ist nichts Unanständiges - und trotzdem wurden sie gecancelt.

Ja und? Nur weil das geschehen ist, sind nun alle solche Änderungen falsche? Nuance sollte man eigentlich schon noch anwenden können.

Der Hobbit war sein eigenes Werk. Das ist wirklich was ganz anderes.

Hier wurde aber von Dritten am Werk eines Verstorbenen manipuliert und das geht sehr weit in Richtung Geschichtsfälscchung.

Bullshit, das ganze wurde vom Verlag welcher das Werk besitzt im Einklang mit den Erben des Autors diese Änderung gemacht. Und was für Geschichtsverfälschung soll dass denn sein? Die alten Werke werden nicht vernichtet und es wird ganz offensichtlich auch über die Änderung berichtet. Da geht genau nichts verloren.