Die Hälfte des Tagesschau Artikels ist wie antisemitisch und scheiße Gretha Thunberg und FFF international ist.
Kritik gibt es aber nicht nur an der schwedischen Klimaaktivistin, sondern auch an der von ihr gegründeten Bewegung "Fridays for Future". Diese hatte auf dem Instagram-Account von einem "Genozid" an den Palästinensern sowie dem "Apartheidsstaat" Israel gesprochen und ein "sofortiges Ende der Besatzung" gefordert
Diese Aussagen sind zwar durchaus kontrovers, aber meiner Meinung nach wirklich nicht völlig von der Hand zu weisen. Und es wird eben im Artikel direkt sehr hart mit der Antisemitismus Keule geschwungen.
Wie bereits bei einem ähnlichen Post in der vergangenen Woche musste Thunberg heftige Kritik einstecken. Ihr wird Einseitigkeit sowie Antisemitismus vorgeworfen, da die Schwedin zuvor die 1.400 israelischen Todesopfer des Großangriffs der Hamas sowie die in den Gazastreifen verschleppte Geiseln unerwähnt ließ. Später ergänzte sie: "Es versteht sich von selbst - dachte ich zumindest - dass ich gegen die schrecklichen Angriffe der Hamas bin."
Es wird in deutschen Medien halt viel zu oft Unterstützung Palästinas mit Unterstützung der Hamas und Antisemitismus gleich gesetzt.
Dieser Artikel vom Guardian geht das ganze meiner Meinung nach deutlich neutraler an.
Dutch authorities detained 19 activists from Extinction Rebellion on Monday after they occupied the entrance to the international criminal court and claimed Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, had committed “war crimes” and presided over an “apartheid regime” – charges that the Israeli government denies.
Die Blockade Gazas von Lebensmitteln, Wasser, Medikamenten und Energie kann durchaus als Kriegsverbrechen gewertet werden. Zumindest habe ich diese Einschätzung in anderen Medien immer wieder gelesen.
A spokesperson for the Israel Defence Forces told Politico on Saturday: “Whoever identifies with Greta in any way in the future, in my view, is a terror supporter.” He later retracted his comments.
Und die Aussagen israelischer Vertreter schießen halt auch oft deutlich über das Ziel hinaus. Wie zum Beispiel auch bei der Sache mit Guterres im UN Rat. Guterres hat seine Position eigentlich sehr differenziert dagelegt.
Und nachdem man das ja immer explizit dazu schreiben muss: Ich unterstütze die Hamas in keinster Weise und verurteile sie für ihren Terror. Aber die palästinensische Zivilbevölkerung ist halt nicht gleichbedeutend zu Hamas.
Zwischendurch gibt's ja auch mal objektive Tagesschau Artikel, wusste ich gar nicht.
Guter Artikel.
Kannst du uns den objektiven Artikel teilen, den du gelesen hast? Der von OP hat mit objektiv nämlich nicht viel zu tun.
Wenn Solidarität zur Bevölkerung einer Region Antisemitismus sein soll, dann ist der Artikel nicht objektiv.
Was für Solidarität? Du meinst das unterstützten eines Terrorstaates? Du kannst nicht "pro Palestinia" sein ohne gleichzeitig ein Antisemit und LGBT hasser zu sein.
Du kannst jedoch explizit die humanitäre Situation im Gazastreifen verurteilen, ohne den Terrorstaat Palestinia auch nur zu erwähnen. Ein land zu unterstützen heißt immer auch dessen Regierung zu unterstützen. Wenn es dir um zivile Bevölkerung geht, dann sag das auch explizit und Renn nicht mit einer Terroristen Flagge umher.
Die Zivilisten dort tun mir leid, aber der Staat Palestina geht mir schon ziemlich am Arsch vorbei, insbesondere weil die Regierung dieses Staates die Hamas ist.
Ist sie nicht, dass du das denkst zeigt dass du kaum etwas über die Situation dort weißt. Hamas kontrolliert nur den Gazastreifen. Der größte Teil Palästinas (Das Westjordanland) ist nicht Hamas-kontrolliert.
Edit: Ich denke dass man für extrem grundlegende und leicht recherchierbare Fakten direkt Downvotes kassiert sagt eigentlich alles über den aktuellen Diskurs…
Ja hier geht es aber allen um den Teil von Palestinia der unter der Regierung von Hamas steht, der andere wird oft auch einfach nach der Region (Westjordanland) benannt. Des Weiteren ist fraglich ob die Regierung Palestinia-Westjordanland nicht selbst auch pro Hamas ist…
Dein erster Fehler ist es zu behaupten, es gäbe einen souveränen Staat Palästina. Das wird seit Jahrzehnten von Israel und deren Verbündeten verhindert.
Der zweite Fehler ist es zu denken, die PLO, die von der Hamas aus dem Gazastreifen vertrieben wurde, wäre Pro Hamas. Die PLO ist hochgradig korrupt und hat sich sehr gut daran sattgefressen, mit Israel gemeinsame Sache bei der Unterdrückung der Palästinenser im Westjordanland zu machen. Die aktuelle Situation ist das Schlimmste, was für die PLO hätte passieren können. Jetzt müssen sie sich positionieren und entweder offen eingestehen, dass sie ihr Volk verraten haben, oder sich gegen ihre Geldgeber stellen.
Der dritte Fehler ist, dass du die Gleichsetzung von Regierung und Volk für Gaza ohne Probleme vornimmst, in einem Umfeld, wo diese für Israel stehts betont verneint wird.
Der vierte Fehler ist, dass du nicht erkennst, dass die Hamas als Terrorgruppe nicht der Freund von Meinungsvielfalt und Pluralismus ist, die Menschen in Gaza es sich also gut überlegen werden, was sie über die Hamas sagen.
Dann nimm deinen eigenen Punkt. Wer sich nicht mit Israel solidarisieren möchte, weil er sich mit der Regierung solidarisierte, ist eben kein Antisemit. Sind völlig unterschiedliche Dinge.
Was?
Also dein durcheinander interpretiere ich mal als "wenn du Israel unterstützen dann auch deren Regierung" und ja, abseits von ihrem president, die Regierung von Israel demokratisch gewählt.
Und die israelische Regierung verübt gerade schreckliche Kriegsverbrechen, die bis heute 5x mehr Palästinenser in den letzten drei Woche getötet haben, als die Angriffe der Hamas.
Dazu kommt, dass sie den Konflikt in die Region eskaliert, indem sie Angriffe auf Nordsyrien fliegen. Dazu kommt, dass sie versuchen die internationale Ordnung zu stören und die UN als "überflüssig" darstellen. Dabei ist die UN eine der größten Errungenschaften und wichtigste Lektion aus dem ersten und zweiten Weltkrieg.