• cron@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    9 months ago

    Ich glaub schon, dass es was bringt - denn heute weiß niemand von den Herstellern, ob die Verbrennerfahrzeuge in 10 Jahren noch neu zulassbar sind. Auch wenn das Verbrennerverbot in ein paar Jahren gekippt wird, ist bis dahin einiges an Umstellungsaufwand geschehen (neue Fabriken, effizientere Fertigung, etc.)

    • _edge@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      9 months ago

      Es bringt halt nur etwas, wenn die Industrie damit rechnen muss, dass das Gesetz Bestand hat und tatsächlich umstellt.

      Solange es plausibel ist, dass das Gesetz wieder kassiert wird, ist es eine mögliche Strategie einfach nichts zu tun, und dann in 10 Jahren die zukünftige Regierung/Commision/Öffentlichkeit damit zu konfrontieren, dass gaaaaanz viele Arbeitsplätze verloren gehen, wenn keine Verbrenner zugelassen werden.

      • cron@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        0
        ·
        9 months ago

        Für die Unternehmen ist es denk ich eine Risikorechnung. Was ist wahrscheinlicher, dass das Gesetz in Kraft tritt oder nicht? Ich denke, dass sich Unternehmen für beide Szenarien aufstellen werden - einerseits Verbrennen weiterhin im Portfolio halten und andererseits genug in Elektro investieren, um für den Fall der Fälle rasch auf 100% skalieren zu können.

        Meldungen wie die obige verschieben halt das Risiko wieder etwas.

    • Blaubarschmann@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      9 months ago

      Genau. Es ist einfach ein zu großes Risiko für die OEMs, die Option offen zu halten und Entwicklung und Produktionskapazitäten dafür zu blockieren. Faktisch wird der Verbrenner also aussterben oder zumindest zur Nische verkommen, egal ob er tatsächlich verboten bleibt oder nicht