Nach dem »Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzsymbols« identifiziere sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen, teilte das Gericht mit. Vielmehr solle es »Ausdruck der geschichtlichen und kulturellen Prägung Bayerns« sein. Dass Kreuze im Eingangsbereich von Behörden angebracht würden, stehe der »Offenheit des Staates gegenüber anderen Bekenntnissen und Weltanschauungen nicht im Weg«.
Bekannterweise will der Freistaat nach altrömischem Vorbild durch Androhen einer Kreuzigung Sklavenaufstände verhindern.
Nach dem »Kontext und Zweck der Verwendung des Kreuzsymbols« identifiziere sich der Freistaat Bayern durch die Aufhängung von Kreuzen nicht mit christlichen Glaubenssätzen, teilte das Gericht mit. Vielmehr solle es »Ausdruck der geschichtlichen und kulturellen Prägung Bayerns« sein. Dass Kreuze im Eingangsbereich von Behörden angebracht würden, stehe der »Offenheit des Staates gegenüber anderen Bekenntnissen und Weltanschauungen nicht im Weg«.
Genau mein Humor. Einfach irgendeine offensichtliche Bullshitbegründung vorgeschoben und das Gericht sieht sich anscheinend gezwungen, sich dummzustellen.
nach DER Logik kann ich also auch ein Transparent mit einer Beleidigung eines Richters hoch halten - und falls dieser mir mit Anzeige droht, sage ich nur “wieso? Ich identifiziere mich nicht mit den Inhalten des Plakats, das ich hier in Händen halte!” und fertig ist die Sache oder wie?