Ist das aber leider nicht häufiger so im Zusammenhang mit Tesla? Ich kann mich noch an die Diskussion von vor zwei Monaten erinnern (damals noch auf Reddit) wo ein Golem-Artikel dreist behauptet hat, dass die Videodaten IMMER zu Auswertungszwecken übertragen werden? Das dies niemals Standard ist und man sogar aktiv dem zustimmen muss, hat man dann irgendwie weggelassen.

Mann kann ja durchaus einiges an Tesla und viel an Musk kritisieren, mich nervt dabei aber zunehmend das Weglassen von einfach zu recherchierenden Fakten, die man sich mühsam aus Kommentaren zu diesen Artikeln zusammensammeln muss, um ein reales Bild zu bekommen.

Als Beweismittel zulässig zu sein war jetzt nicht, wie ich es verstanden hatte. Tatsächlich kann es aufgrund der von dir beschriebenen Umstände sinnvoller sein, eine einfache Loop-Dashcam zu haben als gar nichts.

Aber Einbrüche sind ja auch nicht zulässig, weil eine dabei gefundene Leiche in einem dadurch ausgelösten Prozess als Beweismittel zugelassen werden kann.

Selbst da sehe ich keine Verantwortung. Eigentlich ist schon klar geregelt, dass die derzeitige Praxis nicht zulässig ist.

Man kann doch nicht hingehen und überall nur sagen “nein so geht das nicht”. Man muss doch auch seinem Kunden ne Lösung geben.

Nein, muss er nicht. Der Gesetzgeber sagt, dass Dash Cams, so wie sie zur Zeit funktionieren, unzulässig sind. Wenn dir das nicht passt, ist es Sache der Politik die Gesetzgebung zu ändern. Solange das nicht passiert, ist es der Job des Datenschutzbeauftragten auf Verstöße gegen die Gesetze zum Datenschutz aufmerksam zu machen, nicht die Hersteller anzubetteln, gesetzeskonforme System zu bauen.

Und ja, der Gesetzgeber hat bereits klar beschrieben, wie Dash Cams legal zu betreiben sind, nämlich mit einem Kurzzeitspeicher, der ständig überschrieben wird und nie mehr als einige Minuten zurückreicht. Diese Zeitspanne kann dann anlassbezogen (z.B. ausgelöst durch einen Beschleunigungssensor, sprich Zusammenstoß) dauerhaft gespeichert werden. Direkten Zugriff auf diesen Kurzzeitspeicher brauchst du nicht, denn dann hättest du wiederum anlasslos die letzten Minuten, inklusive unbeteiligter Personen mit einem Recht auf ihre pritaten Informationen gefilmt.

Wie wäre es, wenn du dich mal bei den Herstellern beschwerst? Die Umsetzung ist weder technisch schwieriger noch teurer. Es tut nur keiner, weil wen interessiert schon deutsche Gesetzgebung, wenn es nicht die Hersteller sind, die sich illegal verhalten, sondern die Anwender?

Ich meine das nicht böse, aber du verstehst die Rolle/Tätigkeit des Beauftragten nicht.

Er prüft geltendes Recht und Richtlinien und ist nicht dafür da den Leuten zu erklären wie sie diese einhalten, das müssen Firmen und Behörden schon selber hinkriegen (sich an das Recht halten). Ein Richter erklärt dir auch nicht die Gesetze sondern prüft, ob du dagegen verstoßen hast.

Die Aufgabe eines Polizisten ist es auch nicht dem Mörder zu erklären, wohin er die Leiche schaffen soll, damit man sie nicht findet.

Genauso ist eben auch ein Datenschutzbeauftragter da, darauf zu achten, dass andere sich an Gesetze halten und nicht ihnen zu erklären wie man sie umgeht.

Natürlich muss der Datenschutzbeauftragte Lösungen anbieten.

Aber nicht der öffentliche sondern der des Unternehmens.

Wenn eben nichts passiert bzw nicht manuell gespeichert wird, muss die Datei gelöscht / überschrieben werden.

Genau das tut der Ringspeicher.

Wenn das Auto das nicht selber weiß (eigene Sensoren), dann die Kamera durch einen entsprechenden Beschleunigungssensor. Am Ende hast du halt 2-minütige Aufnahmen (eine Minute vor, eine Minute danach…) von allen Zusammenstößen und Gefahrenbremsungen… bei allem anderen ist die Beschleunigung nicht hoch genug.

Kein Plan. Sofern es aber keine Massenkarambolage gibt sollten 1 Minute vor einem Einschlag bis eine Minute nach einem Einschlag reichen.

Bei Massenkarambolagen helfen Handys von Gaffern weiter 😄