Weniges ist lächerlicher als “Quelle?!”-Antworten bei Dingen, die man innerhalb von Sekunden googlen kann, insbesondere wenn’s für die Grundaussage des Kommentars absolut irrelevant ist.
Naja, du beweist jetzt das, was du in die Diskussion geworfen hast, aber nicht worum es doch eigentlich ging. Schon ok, nach Quellen zu fragen, selbst wenn es so einfach ist wir hierbei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cruise_(autonomous_vehicle) Regulation und Incidents, die Stadt hat keinen Bock auf die Taxis, hier hat zB allein Die Feuerwehr zwischen Januar und Juni 2023 39 Behinderungen berichtet, und das bei den noch begrenzten Operationszeiten.
Ich belege das, wonach ich gefragt wurde, was denn sonst?
Mein eigentlicher Punkt war, dass zur Beurteilung ob selbstfahrende Autos besser sind als “Rentner mit schlechter Sehkraft” solide Daten notwendig sind, und nicht irgendwelche Einzelartikel über Kuriositäten.
Schon okay, eine Erläuterung zu brauchen, selbst wenn es so einfach ist wie hierbei: https://de.wikipedia.org/wiki/Datenanalyse
Die Zahlen absolut wertlos ohne Vergleichswert und eine Analyse der Ursachen. Ist das überdurchschnittlich häufig? Wie schaut’s bei anderen Endpunkten aus? Gibt’s ein Bias in der Erhebung? Sind die Probleme spezifisch für den einen Anbieter bzw. deren Technologie oder sind das grundlegende Hürden für alle?
Das wird sicherlich zu debattieren sein, aber “lol schau 9.000km entfernt hat ein Auto einen mittelgradigen Sachschaden verursacht ergo sind die nicht besser als Rentner” ist kein konstuktiver Beitrag.
Glaube eigentlich nicht, dass du um Quellenangaben zu den Entflammbarkeiten gebeten wurdest. Sondern zum ersten Punkt. Und zu den Erläuterungen, natürlich kannst du sagen, dass ich nicht genug Zahlen habe um etwas zu beweisen, aber dass die Stadt mehr als Zweifel hat die Taxis zuzulassen, hat ja vielleicht doch etwas Bedeutung. Ich finde du machst es dir in deiner Argumentation in etwa so einfach wie OP
Ich glaube wir reden einander vorbei. Auf welchen Kommentar beziehst du dich, welchen Punkt soll ich da gemacht haben, und inwieweit ist die Aussage, dass meiner Behauptung Daten fehlen würden, in Bezug darauf sinnvoll?
So wie ich das sehe behaupte ich ja nur, dass wir zu wenig Daten haben, und darauf zu erwidern, dass meinem Kommentar die Daten fehlen würden ergibt einfach null Sinn. Die Up- und Downvotes und dass von der fragenden Person keine Nachfrage kam (!) würde ich als Indiz sehen, dass ich mit der Position nicht völlig alleine stehe.
In Austin planieren sie gerade wieder Wohnblocks für one more lane. In Deutschland verteidigen sie jeden Parkplatz bis zur letzten Patrone. Dass die Verkehrspolitik von Städten und Staaten meist völlig von wissenschaftlichen Erkenntnissen entkoppelt ist sollte auf der Hand liegen.
25 von 100.000 versicherten Autos mit batterieelektrischem Antrieb brennen. Bei Verbrennern sind es 1530 von 100.000 Fahrzeugen. Die Überraschung: Bei den Plug-in-Hybriden stellt sich die Situation anders dar. Da gingen 3474 von 100.000 Einheiten in Flammen auf.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich glaube nicht, dass E-Autos tickende Zeitbomben sind oder sonst einen Quatsch. Ich würde da gerne nur einmal mehr Daten sehen, um das besser einordnen zu können.
In Ihrer Behauptung fehlen Daten.
Weniges ist lächerlicher als “Quelle?!”-Antworten bei Dingen, die man innerhalb von Sekunden googlen kann, insbesondere wenn’s für die Grundaussage des Kommentars absolut irrelevant ist.
Für dich: [1]
Naja, du beweist jetzt das, was du in die Diskussion geworfen hast, aber nicht worum es doch eigentlich ging. Schon ok, nach Quellen zu fragen, selbst wenn es so einfach ist wir hierbei: https://en.wikipedia.org/wiki/Cruise_(autonomous_vehicle) Regulation und Incidents, die Stadt hat keinen Bock auf die Taxis, hier hat zB allein Die Feuerwehr zwischen Januar und Juni 2023 39 Behinderungen berichtet, und das bei den noch begrenzten Operationszeiten.
Ich belege das, wonach ich gefragt wurde, was denn sonst?
Mein eigentlicher Punkt war, dass zur Beurteilung ob selbstfahrende Autos besser sind als “Rentner mit schlechter Sehkraft” solide Daten notwendig sind, und nicht irgendwelche Einzelartikel über Kuriositäten.
Schon okay, eine Erläuterung zu brauchen, selbst wenn es so einfach ist wie hierbei: https://de.wikipedia.org/wiki/Datenanalyse Die Zahlen absolut wertlos ohne Vergleichswert und eine Analyse der Ursachen. Ist das überdurchschnittlich häufig? Wie schaut’s bei anderen Endpunkten aus? Gibt’s ein Bias in der Erhebung? Sind die Probleme spezifisch für den einen Anbieter bzw. deren Technologie oder sind das grundlegende Hürden für alle?
Das wird sicherlich zu debattieren sein, aber “lol schau 9.000km entfernt hat ein Auto einen mittelgradigen Sachschaden verursacht ergo sind die nicht besser als Rentner” ist kein konstuktiver Beitrag.
Glaube eigentlich nicht, dass du um Quellenangaben zu den Entflammbarkeiten gebeten wurdest. Sondern zum ersten Punkt. Und zu den Erläuterungen, natürlich kannst du sagen, dass ich nicht genug Zahlen habe um etwas zu beweisen, aber dass die Stadt mehr als Zweifel hat die Taxis zuzulassen, hat ja vielleicht doch etwas Bedeutung. Ich finde du machst es dir in deiner Argumentation in etwa so einfach wie OP
Ich glaube wir reden einander vorbei. Auf welchen Kommentar beziehst du dich, welchen Punkt soll ich da gemacht haben, und inwieweit ist die Aussage, dass meiner Behauptung Daten fehlen würden, in Bezug darauf sinnvoll?
So wie ich das sehe behaupte ich ja nur, dass wir zu wenig Daten haben, und darauf zu erwidern, dass meinem Kommentar die Daten fehlen würden ergibt einfach null Sinn. Die Up- und Downvotes und dass von der fragenden Person keine Nachfrage kam (!) würde ich als Indiz sehen, dass ich mit der Position nicht völlig alleine stehe.
In Austin planieren sie gerade wieder Wohnblocks für one more lane. In Deutschland verteidigen sie jeden Parkplatz bis zur letzten Patrone. Dass die Verkehrspolitik von Städten und Staaten meist völlig von wissenschaftlichen Erkenntnissen entkoppelt ist sollte auf der Hand liegen.
es kam in einem Traum zu mir Nerevar
Die Tagesschau, golem und auch Autobild beziehen sich auf eine Studie von autoinsuranceez demnach:
Ich frage mich an der Stelle bloß immer, in wie fern das durchschnittliche Alter der betrachteten Fahrzeugflotte da rein spielt
Tesler Modell S ist mittlerweile zehn Jahre auf Straßen, Leaf und Zoe auch.
Das ist schon klar, aber irgendwie findet man die genaue Altersstruktur doch nicht.
https://www.kba.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Fahrzeugbestand/2023/pm08_fz_bestand_pm_komplett.html Es scheint mir so als sei das nennenswerte Wachstum bei alternativen Antrieben in den letzten 4 Jahren passiert.
Dagegen sind gerade einmal knapp 30 % aller Fahrzeuge jünger als 4 Jahre. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3438/umfrage/pkw-bestand-nach-alter-der-fahrzeuge/
Versteh mich bitte nicht falsch, ich glaube nicht, dass E-Autos tickende Zeitbomben sind oder sonst einen Quatsch. Ich würde da gerne nur einmal mehr Daten sehen, um das besser einordnen zu können.