Klare Worte von unserem Bundeskanzler
Man wie viel weiter wir wären, wenn das der Fall wäre.
Dieser Schmerz…
Oh ja, AFD 40%+ bei der nächsten Wahl.
Sorry, so Herr Lehrers Politik ist auch nicht immer das grüne vom Ei.
Ah, lieber Prollo Politik mit Menschenhass.
Lieber andere dumm machen als zugeben müssen, dass man auch mal was falsch macht. Klingt toll!
Es ist ja nicht mal nur Menschenhass. Das ist so Leuten egal, denn der träfe ja "die anderen".
Stumpfe Populismus-Politik schadet aber nicht nur "den Ausländern" sondern eben auch ganz massiv "den Inländern". Bis die das allerdings gemerkt haben, ist das Kind im Brunnen.
Was lief den in Amerika oder Großbritannien?
Hat niemand behauptet. Die Rede ist gut, keine Frage.
Trotzdem bleibt die Frage, was hat Habeck wirtschaftlich tatsächlich (konkret) verbessert hat.
Mir fällt da tatsächlich nichts ein.
Mir wären Politiker lieber, die nicht nur reden sondern auch handeln.
Ja ist populistisch. So be it.
Hat niemand behauptet.
Na ja, du meintest
Oh ja AfD 40%+, also könnte man schon meinen, dass du das behauptet hast.Trotzdem bleibt die Frage, was hat Habeck wirtschaftlich tatsächlich (konkret) verbessert hat.
Diese Frage hast du aber im ersten Kommentar nicht gestellt, du hast von
Lehrer Politikgesprochen. Das ist nicht das Gleiche.Mir wären Politiker lieber, die nicht nur reden sondern auch handeln.
Ist eine leere Floskel.
Habeck hat während eines Krieges über den Winter unsere Gasabhängigkeit von einer Diktatur aufgelöst.Auserdem ist er mit den Bremsern und Koalitionsvertragsbrechern von der FDP in einer Koalition. Dass da überhaupt was umgesetzt wird ist ein Wunder und es ist trotzdem mehr als die GroKo die letzten 20 Jahre gemacht hat.
Nenn du doch mal ein paar Politiker, die in letzter Zeit mehr gerissen haben als Habeck!
Populistisch und realitätsfern.
Habeck mangelndes Handeln zu unterstellen ist schon ziemlich albern. Wie soll man dich in Bezug zu anderen Punkten denn da noch ernst nehmen?
Schade dass sie Anna Lena aufgestellt hatten
hätten sie Habeck aufgestellt wäre der genauso von Springer durch den Sumpf gezogen worden.
Bei Baerbock war ja am Ende auch nichts faktisch falsch was trotzdem in einer Schmierenkampagne resultiert hat weil man sich an Semantik aufgehangen hat. Das wäre bei Habeck genauso gewesen
Die Grünen stellen immer eine Frau an die Spitzenposition, als Gegenpol zur generell männerdominierten Politik. Wer eine Partei will, die ihre Prinzipien für einen möglichen Machtgewinn über Bord wirft, hat genügend andere zur Auswahl.
Und darum sitzt heute der Mann Olaf an der Spitze. Der nicht nur Mann ist, sondern auch noch Olaf.
Ob es das wert war…?
darum
[citation needed]
Dann hätte halt Habeck statt Baerbock die Schmutzkampagne abbrkommen. Dass die Grünen mit Habeck den Bundeskanzler gestellt hatten halte ich für eine zumindest gewagte Theorie.
Sie war aber zur Wahlzeit (schon vor der Hexenjagd durch die Medien) offensichtlich unbeliebter als Habeck und damit eine verschenkte Chance für die Grünen.
Trotzdem können sie halt nicht einfach ihre Grundlagen über Bord werfen, da wäre ihnen die Basis und die Stammwählerschaft aufs Dach gestiegen. Und die Medien hätten ihnen auch Machtgeilheit vorgeworfen.
Falls jemand sich fragt warum der Wirtschaftsminister diese Rede hält - Der Kanzler hat seine vergessen.
Er ist ja auch Vize -Kanzler. Ich hatte es eher so gesehen, dass wenn unser Kanzler schon keine offizielle Stellungnahme gibt, es wenigstens sein Stellvertreter tut. Was ihm meiner Meinung nach vollkommen gelungen ist!
Geht 12 Minuten, ist aber sehenswert.
Er stellt die verschiedenen Aspekte der Lage von Jüdinnen/Juden in Deutschland, von Israel und der Bevölkerung des Gaza-Streifens dar und zeigt nochmal auf, welche Schlüsse daraus eben nicht gezogen werden dürfen. Ein bisschen zu kurz meiner Meinung nach wird auch nochmal Israel in die Pflicht genommen sich an Menschenrechte etc zu halten.Ich schließ mich deinem Kommentar im Wesentlichen an. Ich will aber gleichzeitig auch zu bedenken geben, dass er hier in ca. 10 Minuten ziemlich konzentriert mehrere recht komplexe und miteinander verwobene Themenbereiche versucht verständlich zu machen. Vor allem ging es Habeck primär darum Flagge gegen Antisemitismus zu zeigen und zu erklären, warum das in Deutschland niemals mehr akzeptiert werden darf.
Das hat er geschafft und eigentlich hätte alles was er sagt schon lange vom Kanzler, dem Präsidenten oder unserer Innenministerin kommen müssen. Ich habe also den Eindruck, dass es ihm ein persönliches Anliegen war hier Position gegen antidemokratische Akte und Akteure zu beziehen und respektiere, dass er den Mund aufmacht, auch wenn er weiß wie heiß das gesamte Thema ist. So sollten Politiker sich bitte öfter verhalten.
Daneben und nur weil es nicht oft genug gesagt werden kann: Menschen ermorden ist scheiße, egal wer es tut. Dass ihm auf Staatsebene aus mehreren Richtungen scheinbar von Leuten, die es besser wissen sollten, gegengehalten wird, Deutschland solle doch bitte das Ermorden von Fraktion A oder Fraktion B weniger oder mehr schlimm finden, das stimmt mich traurig. Es wäre nice, wenn wir da nicht differenzieren würden und ein paar Psychos im Aus- aber v.a. Inland es nicht als Vorwand für ihren Antisemitismus oder die Legitimierung von Terrortaten heranziehen würden. Aber den Konflikt um Israel und Palästina kann man nicht in 10 Minuten erklären. Das kann nie der Anspruch gewesen sein.
Ich bin beeindruckt, dass er so viel wesentlichen Inhalt überhaupt so gut in so wenig Zeit verständlicher machen konnte. Auch interessant, wie die YT Kommentarsektion nicht so toxisch ist wie üblich.
Auch interessant, wie die YT Kommentarsektion nicht so toxisch ist wie üblich.
Also nur etwa 50% Beleidigungen, Rücktrittsforderungen und Geschwurbel?
Die Kommentare sind inzwischen deaktiviert. Da hatte der Mob wohl nur kurz verschlafen.
Die Kommentare bei NTV… oben ist aber auch das Originalvideo vom Wirtschaftsministerium verlinkt.
Und ich hab mir das tatsächlich mal angetan. Die toplevel Kommentare sind großteils tatsächlich okay. Antworten auf diese gleiten dann halt oft ins übliche Geschwurbel ab.
Ich finde es etwas schade, dass er nicht auf die Situation der Muslime in Deutschland eingeht, die ebenfalls Angst vor mehr Angriffen und Progromen haben, da zahlreiche Muslime in den letzten Jahrzehnten in Deutschland Opfer von rechtem Terror, Hass und Hetze aber auch der Staatsgewalt durch die Polizei geworden sind und in der aktuellen Situation durch umfassende Demonstrationsverbote wieder vermehrt werden.
Indem sich hier die Regierung davor verschließt und z.T. mithilft Hass und Entmenschlichung voranzutreiben, fördert sie insgesamt ein Klima von Hass und Entmenschlichung, dass in der Folge auch Antisemitismus und Hass auf LGBT Menschen, Behinderte und andere marginalisierte Gruppen fördert.
Er hat es angesprochen, aber natürlich - denselben Gründen der Kürze des Videos geschuldet - kann man das nicht im Detail aufarbeiten. Ist ein eigener Themenblock und natürlich auch nicht okay.
Einerseits war es als Kehrseite in der Kritik einiger muslimischer Gruppen drin, die leider den Terror der Hamas feiern oder jetzt die Taten Israels ggü. der palästinensischen Zivilbevölkerung als Vorwand für Antisemitismus nutzen. Andererseits hat er klar darauf hingewiesen, warum die ganze Nazibande aktuell großteils die Klappe hält: Nicht weil die nicht antisemitisch wären. Das sind sie, waren sie immer und werden sie bei nächster Gelegenheit wieder sein. Sondern weil sie gerade gute politische Ergebnisse mit ihrer populistischen Scheiße u.a. gerade gegen Muslime eingefahren haben. Das ist ihr derzeitiges, hasserfülltes Programm.
Nur wenn man das Thema anschneidet - wie ich gerade - dann merkst du selbst, dass es eigentlich nur ein verwobener Teilaspekt ist. Das Leben ist kompliziert, Menschen sind kompliziert. Es gibt keine einfachen Antworten auf komplexe Fragen. Wer etwas andered behauptet, der lügt.
Ich sehe das Video von Habeck als den bloßen Versuch die deutsche, historische Sonderbeziehung zu Jüdinnen und Juden zu erläutern. Offensichtlich gibt es extremsten Bildungsbedarf im In- und Ausland was das betrifft. Warum Antisemitismus nie okay ist und sein wird, denn wir sollten den Scheiß eigentlich gelernt haben. Warum wir spezielle Gesetze gegen manche Dinge haben, die anderswo toleriert werden. Warum wir aber auch bestimmte Dinge tolerieren müssen und wo da die Grenzen sind. Ich kann mir gut Vorstellen, dass man das Video als Einleitung im Geschichtsunterricht guckt, wenn man die Folgen des 2. WK danach in mehreren, weitaus ausführlicheren Unterrichtsstunden beleuchtet. Oder in Sozialkunde, wenn man mit einem aktuellen Thema in die Entstehung vom Grundgesetz einsteigen will.
Das ist das Video halt: Ein Anfang mal wieder vernünftig und differenziert über diese Themen zu reden und eine Warnung, warum wir das tun sollten. Weil wir es nach fast 80 Jahren anscheinend mal wieder müssen. Leider, aber das muss kapiert werden. Auch wenn gerade der braune Abschaum sich gerne dreht und wendet, das Thema ist nicht gegessen, nur weil die ursprünglichen Nazis fast alle tot sind. Dieses abstoßende Gedankengut lebt und gedeiht, auch in Deutschland, gerade im Moment. Man lernt nicht, wenn man sich vor Dingen verschließt, die man irgendwie als unangenehm empfindet. Dann wird man dümmer, unmenschlicher. Wer sich dafür entscheidet, der liegt falsch. Sorry, dass das jetzt am Ende bisschen in einen Rant ausgeartet ist. Nur hoffentlich siehst du, dass deine Sorgen berechtigt sind, nicht ignoriert werden, Teil des Ganzen sind. Man kann nur nicht über alles gleichzeitig sprechen, auch wenn es zusammenhängt. Aber wir reden jetzt drüber. Das wollte das Video meines Erachtens auch leisten und hat es auch.
Er spricht exakt das doch an.
Muslime in unserem genießen, wie jeder andere Bewohner Deutschlands, ein Recht auf ein Leben in Freiheit und ohne Angst.
Das beduetet in der Konsequenz aber auch, dass sie nicht von der Polizei zusammengeschlagen werden dürfen, wenn sie demonstrieren. Das passiert aktuell aber regelmäßig. Und da ist er als Minister mit in der Verantwortung.
Da ist die weiterführende Frage "Wofür protestieren sie denn". Und leider ist es oft vorgekommen, dass sich propalästinensische Positionen mit antisemitischer Propaganda gemischt haben.
Auch da stellt sich die Frage, inwieweit das zur Polizeigewalt berechtigt, insbesonde wenn ganze Demos zusammengeprügelt werden.
Das was du hier willst ist im Endeffekt das gleiche wie "All lives matter". Es geht hier einfach nicht um die Muslime. Es geht hier um Antisemitismus. Anderes Thema.
Es wurden in den letzten drei Wochen 6x mehr Menschen in Gaza von Israel, als Menschen in Israel von der Hamas getötet.
Das wäre also eher so, als gäbe es in den USA eine "White lives matter" Bewegung, auf die dann zu Recht mit "all lives matter" geantwortet werden muss, weil Weiße so krass unterproportional das Ziel von Verfolgung sind.
Du hast da schon Recht, ist aber dennoch nicht das Thema. Es geht um Antisemitismus, der im Moment stark gelebt wird, indem die Hamas für ihre widerlichen Taten gefeiert wird. Es wird im Moment ordentlich Hass geschürt und zwar gegen Juden. Ich sehe jetzt keine Juden in Deutschland, die die Angriffe auf den Gaza Streifen feiern. Ich sehe da auch keine Hetzerei gegen Palästinenser seitens der Juden.
Ich finde er schafft diese Anschlussfähigkeit mit seinem Minderheitenschutz gilt für Moslems und Juden gleichermaßen und es ist okay unterschiedlucher Meinung zu sein aber zu recht verboten seinem Hass freien lauf zu lassen oder andere dazu zu verleiten.
Pogrom, und dass Muslime in Deutschland hauptsächlich Opfer sind … naja, lassen wir mal so stehen … ;-)
Es wurden seit 1990 über 200 Muslime in Deutschland durch Rechtsextremisten ermordet. Terrorangriffe wie NSU, München und Hanau sind keine Einzelfälle. Zum Glück ist die Anzahl von Angriffen auf Jüdinnen und Juden in Deutschland noch gering. Brandanschläge auf Synagogen sind schrecklich und werden als Fälle zu Recht von der Politik ernsthaft thematisiert. Brandanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte, sind dagegen nach dem anfänglichen Schockfaktor inzwischen leider normalisiert und die Politik sieht es weder als Aufgabe, noch als ein Versagen in der Vergangenheit, dass sie darauf nicht angemessen reagiert haben.
Nicht zuletzt sieht man die Verwebung von antisemitischen und antimuslimen Terror z.B. an dem Anschlag auf die Synagoge in Halle. Als der Täter keinen erfolg mit dem Angriff auf Jüdinnen und Juden hatte, ging er stattdessen in einen Dönerladen, weil das nach seiner Vorstellung das nächstbeste muslimische Ziel war.
Schaut man sich so Leute wie Maaßen an, sieht man auch, dass im "Bürgertum" Antisemitismus und Hass auf Muslime Hand in Hand gehen.
Und dabei muss man zumindest auch das Thema israelbezogenen Hasses auf Muslime ansprechen. Bei mir in der Nähe wurde letztes Jahr ein Graffiti zum Gedenken an die von Israel ermordete Journalistin Shireen Abu Akleh kurze Zeit später mit pro-israelischen Hassparolen beschmiert.
Hier ist das Original Video vom Youtube Kanal des BMWK in besserer Qualität:
Inhaltlich sehr gute Rede, aber was mich nach wie vor extrem stört in dieser Diskussion ist die Verteufelung des Wortes "Kontext", das gleichgesetzt wird mit "Relativierung". Die aktuelle Situation MUSS in ihrem Kontext eines historischen Konflikts eingeordnet werden, um überhaupt die Tragweite dieser Auseinandersetzung verstehen zu können.
Seine Worte sind: "Kontextualisierung aber darf hier nicht zur Relativierung führen."
Soll heißen; die Schandtat des einen rechtfertigt nicht die Schandtat des anderen.
Soll heißen: das eine ist nicht das andere. Was ist so schwer an "nicht relativieren"?
deleted by creator
Ein Kritikpunkt dazu: ich verstehe nicht wie er hier eine zukünftige Zwei Staaten Lösung für möglich gehalten hat in der Situation die da schon seit Jahren herrscht. Wie kann es eine zwei Staaten Lösung geben wenn es immer noch illegale Siedler gibt? Die Rede war leider zu kurz. Ich hätte echt gerne mehr zu der zwei Staaten Lösung gehört
