Tja
Das sind ja noch 7 Jahre, da ist ja wirklich noch genug Zeit, das mal anzugehen…irgendwann!
In sechseinhalb Jahren wird doch bestimmt ein technologisches Wunder erfunden, dass alle Übel dieser Welt beseitigt und mir dabei einen runterholt. Man muss nur Zukunftsoffener sein!
Den zweiten Teil kann ich jetzt schon erfüllen 👋😏
Ich hoffe, du verlangst wenigstens Geld dafür, wenn du schon Randos aus dem Weltnetz solche Offerten machst.
Ach, lieber streiten wir über
- Gendern vs Boomer-Kultur
- “Wirtschaft” vs Bürgergeld
- “Wirtschaft” vs Klima
- Kleine Leute vs Die Grüüüüüünen
- Landbevölkerung vs Die Grüüüüüünen
- Ossis vs Die Grüüüüünen
- Solaranlage vs Ästhetik einer Plattenbausiedliung
- Solaranlage vs DIN-Norm der Steckdose
- Solaranlage vs Netzbetreiber
- Windkraft vs Rotmilan
- Windkraft vs eingebildeter Rotmilan
- Windkraft vs Elektrosmog
- Windkraft vs Bevölkerung
- Windkraft vs Robbe
- Gott vs Allah
- Sekte1 vs Sekte2
- Mac vs Linux
- Windows vs Linux
- Linux vs Linux
- Malle vs Ibiza
- Malle vs Thailand
- Gedern-Sternchen vs -Doppelpunkt
- Alle vs AfD
- Alle vs AfD+FW
- Alle vs AfD+FW+CSU+CDU
- Alle vs AfD+FW+CDU+CSU+FDP
- CDU+CSU+FDP+FW+AfD-Inhalte vs linke
- linke vs Die Linke
- Dis Linke vs BSW
- Rente vs Kinder
- Rentner vs Bildung
- Rentner vs Rentenkürzung
- Rentner vs Klima
- Flut vs Rentner
Dann sind wir uns einig, dass Plasma > Gnome?
Plasma >> Gnome!
I’m using arch btw
Ich finde beides sehr gut. Besonders am Laptop finde ich die Funktionalität von Gnome extrem cool.
Ohoh, hier gehen wir wieder!
Keine Einwände
Ohne Paywall, leider fehlen Grafiken: https://archive.ph/Refw9
👌
Hab die Grafik leider nicht gespeichert aber es zeigte den Emissionsfall während der Pandemie, also wo praktisch die Wirtschaft richtig am abfucken war (relativ gesehen). Wenn man den Fall linear zur Zeitlinie durchzog, kam man fast exakt bei 2030 raus, also müsste dieser Rückgang den wir während der Pandemie hatte, bis 2030 weiter gehen, damit wir unsere Klimaziele erreichen.
Fand ich recht ernüchternd im Bezug zu den Illusionen die sich noch so viele machen, dass ja noch alles klappen und gut ausgehen wird.
Spoiler alert: they won’t.
Das ist übrigens weltweit und 30% sind notwendig fürs 2Grad Ziel.
Hinter Bezahlwand.
Ganz generell ist dieser lineare linkage zwischen CO2-Emissionen und durchschnittlicher globaler Temperatur auf Jahrzehnte in die Zukunft projiziert als könnte man alle Kovariate kontrollieren (bzw. für diese adjustieren) schlicht unwissenschaftlich und ist Wasser auf die Mühlen derer, die anthropogenen Klimawandel bezweifeln. Diese Schlüsse werden nicht von Wissenschaftlern sondern Journalisten und Aktivisten vorgenommen. Die SZ setzt dem mit ihrem Timer auf die Sekunde die Krone auf.
What?
Erstmal kommt der sprachliche Rotstift, um zu erkennen, was Du sagen willst:
Ganz generell ist
dieser lineare linkagediese Verknüpfungzwischenvon CO2-Emissionenundmit der durchschnittlichen globalen Temperatur, sowie der Projektion der historischen Korrelation auf Jahrzehnte in die Zukunftprojiziertals könnte man alle Kovariate kontrollieren (bzw. für diese adjustieren)schlicht unwissenschaftlich, da der Einfluss von Kovarianten nicht hinreichend berücksichtigt wurde.Und woran erkennst du das? Bei kaum einen Thema ist der wissenschaftliche Konsens klarer herausgearbeitet, Stichwort IPCC. Das ist für die wissenschaftliche Community eine absolute Ausnahme, was es Medien erlaubt solche Visualisierungen zu bauen.
Und mehr das ist ja auch nicht; eine für Dich und mich konsumierbare Aufbereitung eines Konsens. Die SZ hat hier kein Klimamodell gerechnet und behauptet das auch nicht. Ich nehme an, Sie beziehen sich auf die mittlere Trajektorie des aktuelles Modelle, die vorliegen. Das ist für eine Zeitung, eine eine tertiäres Medium vollkommen korrekt.
Deine vermeintliche sprachliche Korrektur meines auf dem Klo ad hoc getippten Texts führt zwar semantische Ungenauigkeiten ein aber sei es drum … danke.
Selbst wenn ich in meinem Labor eine Maus habe, also ein weitgehend kontrolliertes und kontrollierbares System, und eine auf die Kilokalorie genau definierte Futtermenge gebe, kann ich unmöglich das zukünftige Gewicht dieses einen Exemplars mit halbwegs befriedigender Genauigkeit vorhersagen.
Erstmal, ob das vergleichbar ist ist nicht gesagt.
Zweitens, wieso kannst du das nicht vorhersagen? Bzw was du vermutlich eigentlich meinst, wieso können Wissenschaftler*innen mit jahrzehntelanger Erfahrung und tausenden von Kolleg*innen, modernsten Computern und Modellen das nicht vorhersagen?
Drittens, um die vielleicht schlechte Analogie etwas in die richtige Richtung zu schubsen, es geht hier um Milliardenfache Experimente, mit Milliarden Mäusen, und wir interessieren uns für das Durchschnittsgewicht. Das ist immer mit viel höherer Genauigkeit bestimmbar und vorhersehbar, das ist einfache Statistik.
Auch wenn ich eine Milliarde Mäuse messe tendiert zwar mein Standardfehler Richtung 0, die Standardabweichung bleibt aber stabil. Bei der Prädiktion eines zukünftigen Events ist die Spanne möglicher Outcomes ungeachtet dessen wie viel ich vorher gemessen habe groß und die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit meiner Schätzung daneben liege, eben auch.
Wenn ich bspw. fürs Rauchen eine Regressionsgerade ziehe kann ich demnach auch sagen, dass mir der einmalige Genuss einer halben Zigarette 0,7 Sekunden Lebenszeit gekostet hat. Ist natürlich auch Quatsch.
Wissenschaft durchgespielt.
Standardfehler Richtung 0, die Standardabweichung bleibt aber stabil
Mensch, dass musst du ganz dringend veröffentlichen, da haben die alle noch nie was von gehört!
Bei der Prädiktion eines zukünftigen Events
Ganz verrückte Idee: die wollen gar kein einzelnes Event voraussagen, sondern stellen eine Prognose über den Mittelwert! 😱
Offensichtlich hast du den Unterschied zwischen “Wetter” und “Klima” (wie so vieles anderes auch) nicht verstanden.
Und btw sind die Forscher:innen mit ihren Prognosen und Modellen sehr konservativ gefahren, weshalb uns jetzt regelmäßig Marker um die Ohren fliegen, die eigentlich erst in Jahrzehnten prognostiziert waren.
Und daraus resultiert … was genau? Dass wir nicht davon ausgehen sollen, dass die Maus bei ständigem Überkonsum zunimmt oder was?
![[DE] Um das 1,5-Grad-Ziel erreichen zu können, müssten die jährlichen Emissionen bis 2030 um rund 42 Prozent sinken.](https://feddit.de/pictrs/image/cf39dc76-cb0b-440f-ac47-7ed84a77af9f.jpeg){kind=link}