Einspruch vergebens: Die mehrjährigen Haftstrafen gegen einen deutschen und einen britischen Umweltaktivisten hat das Berufungsgericht in London jetzt bestätigt. Ihre Aktion habe »extreme Folgen« für viele Menschen gehabt.
Das ist UK. Die haben einen König als Staatsoberhaupt. So weit ist es bei denen mit der Demokratie. Und ansich sind die für ihren überwachungs Polizeistaat bekannt.
Mein erster Gedanke war auch, dass das harte Vorgehen gegen moderate Protestformen im Licht der Öffentlichkeit radikale Protestformen im Untergrund attraktiver macht, weil das Strafmaß nicht mehr verhältnismäßig ist.
Joa, wenn man eh in den Knast geht machts mehr Sinn direkt nen Ölbaron oder dessen Familie anzugreifen anstatt irgendwo ne Straße zu blockieren. Mir ist nur irgendwie schleierhaft, dass die Entscheider hier nicht sehen, dass sowas (Einsperren friedlicher Demonstranten weit über jedes gesunde Verhältnis hinaus) katastrophal nach hinten losgehen wird.
Doch entsprächen sie dem Geist eines neuen Gesetzes, mit dem die konservative Regierung radikale Protestformen vor allem von Klimaschützern verhindern will und das bis zu zehn Jahre Haft für Störungen der öffentlichen Ordnung vorsieht.
Die Briten haben die Toris gewählt … es ist nicht nur Demokratie wenn das rauskommt was du willst.
Schon klar, aber ich glaube auch hier würde die Versammungsfreiheit nicht auf Brücken klettern abdecken.
Versteh mich nicht falsch, ich find das Urteil krass übertrieben und die Toris sind ein haufen Deppen. Aber deswegen ist die UK immer noch eine Demokratie.
Aber halt auch eine, die wie so viele anderen, unter Populismus leidet.
Vielleicht ist Demokratie hier der falsche Maßstab. Rechtsstaat ist hier eher zweifelhaft, und da sind die Briten schon lange dabei den auszuhöhlen. Siehe Assange Prozess
Weiß ich nicht, ich finde zu einer Demokratie gehören auch angemessene Strafmaße. Da kann man sich super drüber streiten wann das nicht mehr gegeben ist, aber ich würde sagen hier ist definitiv was ins wanken geraten
Spätestens, wenn du diese Logik auf einen ebenfalls demokratisch gewählten Hitler anwendest, müsstest du merken, dass du es dir da ein bisschen zu einfach machst.
Klingt nicht sehr demokratisch
Das ist UK. Die haben einen König als Staatsoberhaupt. So weit ist es bei denen mit der Demokratie. Und ansich sind die für ihren überwachungs Polizeistaat bekannt.
Die Monarchen haben schon lange nichts mehr zu melden.
In etwa soviel wie unser Bundespräsident wenn ich mich nicht irre?
Finales unterschreiben von Gesetzen
Orden verleihen
Einmal im Jahr ne große Rede halten----
Kann man so sagen. Die Monarchen in UK sind hauptsächlich zum winken da.
Und um überschüssiges Geld loszuwerden
Mein erster Gedanke war auch, dass das harte Vorgehen gegen moderate Protestformen im Licht der Öffentlichkeit radikale Protestformen im Untergrund attraktiver macht, weil das Strafmaß nicht mehr verhältnismäßig ist.
Joa, wenn man eh in den Knast geht machts mehr Sinn direkt nen Ölbaron oder dessen Familie anzugreifen anstatt irgendwo ne Straße zu blockieren. Mir ist nur irgendwie schleierhaft, dass die Entscheider hier nicht sehen, dass sowas (Einsperren friedlicher Demonstranten weit über jedes gesunde Verhältnis hinaus) katastrophal nach hinten losgehen wird.
Wieso denkst du dass die das nicht sehen?
Die Briten haben die Toris gewählt … es ist nicht nur Demokratie wenn das rauskommt was du willst.
Das stimmt so auch nicht grenzenlos, wir haben ja z.B. Werte im Grundgesetz, die auch mit einer 100% Mehrheit nicht geändert werden können.
Schon klar, aber ich glaube auch hier würde die Versammungsfreiheit nicht auf Brücken klettern abdecken.
Versteh mich nicht falsch, ich find das Urteil krass übertrieben und die Toris sind ein haufen Deppen. Aber deswegen ist die UK immer noch eine Demokratie.
Aber halt auch eine, die wie so viele anderen, unter Populismus leidet.
Vielleicht ist Demokratie hier der falsche Maßstab. Rechtsstaat ist hier eher zweifelhaft, und da sind die Briten schon lange dabei den auszuhöhlen. Siehe Assange Prozess
Weiß ich nicht, ich finde zu einer Demokratie gehören auch angemessene Strafmaße. Da kann man sich super drüber streiten wann das nicht mehr gegeben ist, aber ich würde sagen hier ist definitiv was ins wanken geraten
Spätestens, wenn du diese Logik auf einen ebenfalls demokratisch gewählten Hitler anwendest, müsstest du merken, dass du es dir da ein bisschen zu einfach machst.
Oh ok, wenn einem das Ergeniss nicht passt dann “ist es keine Demokratie” aber ich mach es mir zu einfach … ist klar.
Hitler wurde auch demokratisch in einer Demokratie gewählt. Es hat erst einige Ermächtigungsgesetz gebraucht, um die Demokratie abzuschaffen.
Geschichte lernen, Kinder.