Ich glaube nicht, dass das Geld einfach verschwinden wird (so wie in Singapur). Aber das System wird halt komplexer und irgendwer wird es vermutlich auch für sich nutzen können (siehe cum-ex).

Wahrscheinlich ist es am Ende nur eine massive Stütze für die Finanzmärkte. Am meisten werden also diejenigen profitieren, die bereits viele Aktien besitzen.

Hat die FDP eigentlich mal erklärt, wie das Generationenkapital genau funktionieren soll? Oder ist deren Logik einfach Kapitalmärkte=gut?

Dann vergiss aber nicht die Entropie. Ein Prozessor von vor 50 Jahren hat die gleichen Ressourcen benötigt, wie ein heutiger. Aber mit 6 µm Fertigung war die Entropie noch größer, also heute mit 3 nm. Die daraus resultierende Steigerung in Rechenleistung ist auch Wirtschaftswachstum.

Sorry, ich bin mir nicht sicher, was du mir damit sagen möchtest. Ich vermute dein zentraler Punkt ist der hier:

Irgendwer/irgendwas verliert meist dabei. Das nennen wir dann Wertschöpfung und freuen uns, weil die Linie nach oben geht.

Und ich glaube das ist falsch. Die Wirtschaft ist kein Nullsummenspiel. Die Marktwirtschaft ist extrem gut darin Wohlstand zu schaffen. Natürlich kommt es dabei auch zu unfairer Bereicherung auf Kosten anderer. Aber in einem guten System würde man das verbieten und bekämpfen. Nur passiert das nicht in jedem Bereich. Beispiel: Umweltzerstörung ist oft legal und wird sogar gefördert. Aber das ist ein rein politisches Problem.

Sehr guter Artikel. Ich stimme ihm 100% zu.

Ich kann die Skepsis an der Marktwirtschaft nicht verstehen. Und Stöcker argumentiert an mehreren Stellen, was wir falsch machen. Z. B.: Diejenigen, die Schäden verursachen, müssen nicht dafür aufkommen. Darüberhinaus subventionieren wir fossile massiv, etc.

Es ist doch klar, dass die Marktwirtschaft ein extrem mächtiges Werkzeug ist. Nur die Parameter, mit welchen wir sie betreiben sind auf Zerstörung getrimmt. Da darf man sich dann auch nicht wundern, wenn sie die Welt zerstört.

EY! RUHE JETZT!

…aber Mal ernsthaft. Ich denke das liegt daran, dass es Hubschrauber schon lange gibt, und jeder kennt die Nachteile. Mit den neuen Dingern haben die Leute noch keine Erfahrungen. Außerdem sehen sie futuristisch aus. Daher sind die ganzen Versprechen für viele noch glaubwürdig.

Und die FDP Blockade hat dazu geführt, dass das Gesetz aufgeweicht wurde.

Es besteht auch ein Zusammenhang zwischen depressiven Störungen und CSU Politik. Und trotzdem verbieten wir die CSU nicht.

Sehr gut! Hat sich das zwei Jahre Warten doch noch gelohnt.

Finde ich absolut richtig. Mich ärgert es schon sehr, dass in Deutschland einfach jedes Problem wegsubventioniert wird.

Profite privatisieren, Kosten sozialisieren - alles wie immer…

Pferdehaltung wird subventioniert? Oh Gott.

Ich habe auf die Schnelle nichts dazu gefunden. Hast du einen Link?

Ich weiß nicht ganz, wie du das meinst. Aber dein Argument zeigt ja, dass hier Ressourcen verschwendet wurden. Und die Subventionen kommen nicht aus dem Nichts, dafür müssen andere Leute arbeiten.

Weiß nicht warum du das branchenabhänhig machen willst

Weil Landwirtschaft im allgemeinen - aber insbesondere die Tierhaltung - Ressourcen kostet (Geld und Umweltzerstörung). Und ich habe keine Lust auf hohe Steuern, um diese Dinge zu finanzieren. Insbesondere wenn ich mich freiwillig zurückhalte, um die Welt nicht mehr als notwendig zu belasten.

Wenn mehr Subventionen nötig sind, um unsere Grundversorgung zu sichern… OK. Aber bitte nicht über die Diesel Steuer. Ach… und außerdem sollten sämtliche Subventionen für nicht notwendige Landwirtschaft abgeschafft werden. D.h. Fleischproduktion, Weinanbau, etc.

Ich stimme dir in den meisten Punkten zu. Aber eine Sache ist einfach falsch. Unser Wirtschaftswachstum ist bereits vom CO2 Ausstoß entkoppelt. Hier der erste Artikel, den ich dazu gefunden habe: https://ourworldindata.org/co2-gdp-decoupling

Nachhaltiges wirtschaften ist absolut möglich. Sogar im Rahmen des Kapitalismus, man müsste nur den Verursachern von Schäden auch die Rechnung präsentieren.

Ich weiß nicht wie lange unsere Wirtschaft noch wachsen kann, aber wir sind noch lange nicht am Ende. Alles andere ist ein Mangel an Vorstellungskraft. Aber natürlich nur, wenn wir nachhaltig wirtschaften, sonst ist es bald vorbei.

Tatsächlich bringst du hier noch den besten Punkt. Die Argumentation in dem Interview halte ich für extrem einseitig und in vielen Fällen nicht korrekt.

Ich mag die Marktberichte an sich, aber die Überschriften sind immer maßlos übertrieben.

Zumindest in Deutschland ist der Anteil an Erneuerbaren knapp 60%. Also dieses Argument zieht nicht mehr. https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year

Davon abgesehen war es noch nie wirklich gut, da es die Marktdynamik außer acht lässt. E-Autos müssen entwickelt werden, und das benötigt einen Markt.

Achso, und vergiss nicht wie ineffizient Verbrennungsmotoren sind, da kann ein fossiles Kraftwerk + E-Auto tatsächlich effizienter sein.

Sicher? https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/cannabis/faq-cannabisgesetz-entwurf.html sagt:

Jede erwachsene Person darf bis zu 25 Gramm Cannabis besitzen und mit sich führen.